Как сообщает пресс-служба Северного районного суда г. Орла, женщина обратилась в суд с иском к Г. и К. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указала, что она является владельцем лошади пони по кличке Мэмфис.
В июле 2020 года животное на временное содержание было передано ею ответчику, у которого имеется своя конюшня.
Через месяц ей стало известно о том, что ответчик без ее ведома, продал пони некой женщине.
Связавшись с покупателем, истица потребовала у последней передать животное ей, на что та сообщила, что возвратила пони владельцу конюшни. В свою очередь он данное обстоятельство отрицал.
Истец просила суд взыскать в солидарном порядке с владельца конюшни и женщины купившей ее лошадь денежные средства в размере стоимости пони в сумме 250 000 рублей.
В судебном заседании владелец конюшни Г. с исковыми требованиями согласился частично. Не отрицал того факта, что истцом ему передавалась лошадь пони, при этом возражал против заявленной к взысканию суммы.
Пояснив, что находясь в его конюшне, лошадь вела себя агрессивно, укусила работника за грудь, то есть создавала угрозу для окружающих. За лошадь он переводил истице денежные средства в сумме 40 000 рублей.
Ответчик К. купившая данную лошадь, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Рассмотрев возникший спор, суд исковые требования женщины удовлетворил частично, взыскав с владельца конюшни в ее пользу сумму неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной, в общей сумме 124 577 рублей. В части удовлетворения исковых требований к покупателю лошади отказал.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Как мы поняли, Мэмфиса хозяйке так и не вернули.
Фото редакции медиахолдинга Истоки
В обоснование исковых требований указала, что она является владельцем лошади пони по кличке Мэмфис.
В июле 2020 года животное на временное содержание было передано ею ответчику, у которого имеется своя конюшня.
Через месяц ей стало известно о том, что ответчик без ее ведома, продал пони некой женщине.
Связавшись с покупателем, истица потребовала у последней передать животное ей, на что та сообщила, что возвратила пони владельцу конюшни. В свою очередь он данное обстоятельство отрицал.
Истец просила суд взыскать в солидарном порядке с владельца конюшни и женщины купившей ее лошадь денежные средства в размере стоимости пони в сумме 250 000 рублей.
В судебном заседании владелец конюшни Г. с исковыми требованиями согласился частично. Не отрицал того факта, что истцом ему передавалась лошадь пони, при этом возражал против заявленной к взысканию суммы.
Пояснив, что находясь в его конюшне, лошадь вела себя агрессивно, укусила работника за грудь, то есть создавала угрозу для окружающих. За лошадь он переводил истице денежные средства в сумме 40 000 рублей.
Ответчик К. купившая данную лошадь, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Рассмотрев возникший спор, суд исковые требования женщины удовлетворил частично, взыскав с владельца конюшни в ее пользу сумму неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной, в общей сумме 124 577 рублей. В части удовлетворения исковых требований к покупателю лошади отказал.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Как мы поняли, Мэмфиса хозяйке так и не вернули.
Фото редакции медиахолдинга Истоки
