Снести или помиловать? История дома №13 по Бульвару Победы продолжает удивлять всех местных жителей. В то время как одни орловчане опасаются за свою жизнь в реально разваливающихся домах, других переселяют практически насильно. Только через суд жители смогли-таки увидеть документ, утверждающий, что их дом аварийный, но это техническое обследование, убеждены они, производилось совсем не в их двухэтажке. Кто перепутал дома и что на это отвечают в суде представители власти? Ответы искала Анастасия Тимоничева.
История насильного переселения началась этой весной. Жители дома №13 по Бульвару Победы получают извещение о сносе их дома в связи с аварийностью. Такое решение городских чиновников всех, мягко говоря, удивило. Дом, конечно, не новый, но никаких признаков аварийности жители не замечали, к тому же в 2008-ом здесь сделали капремонт за миллион рублей. Причину неожиданного переселения собственники видят в выгодном расположении их дома, но почему администрация с ними забыла посчитаться, понять не может никто. (( архив, Сергей Давыдов: все законно, мы как собственники инициировали комиссию...)). Анна как старшая по дому начала вести настоящую борьбу для того, чтобы выяснить, что же это была за невидимая комиссия, признавшая дом аварийным, и кому это было выгодно. Она подала в суд на администрацию города и межведомственную комиссию, принявших решение о сносе. И только с помощью суда она смогла-таки увидеть документы технического обследования дома, которое проводила компания "АктивПроект". Но полистав страницы осмотра, Анна поняла, их двухэтажки касается лишь титульный лист...((Анна Свенская, старшая по дому №13, Бульвар Победы. Описан полностью не наш дом. Подъезда у нас 4, тут сказано, три, водосток у нас есть - тут сказано, что нет... Жалоб от жителей нет, никто не видел эту комиссию)) Противоречит акт "АквивПроекта" и техническому паспорту дома. ((Анна Свенская: вот тут высота не та указана, материалы... Администрация на вопросы, почему такие несоответствия в суде говорила, что это техническая ошибка)). В связи с такими несостыковками, считает Анна, дом просто не может быть снесен. ((Анна Свенская: имея интерес, чтобы не платить собственникам, не выкупать землю, администрация решила снести дом... )). ((Юрий Коновалов, юрист, представитель Анны Свенской: признать действия администрации недействительными... Они ссылаются на экспертизу, но здесь и элементарных знаний достаточно)).
На очередном заседании суда Сергей Давыдов - начальник Управления городского хозяйства города - и Александр Бойко, зам. главы администрации- чьи фамилии фигурируют почти во всех документах по этому дому, не появились. Их представители же придерживаются одной позиции - провести повторную экспертизу. ((Ештокина Е.А., представитель администрации г. Орла, Пронина Ю.В., представитель межведомственной комиссии)). Получается, что компания провела сомнительное обследование дома, перепутав количество подъездов и все материалы, и на основе такой проверки принимается столь важное решение о сносе дома. И теперь все ссылки чиновников, подписи которых стоят в заключении, сводятся к актам "АктивПроекта", в чем тогда заключалась функция властей и зачем было привлекать межведомственную комиссию, непонятно. Пока суд решил провести две экспертизы: одна должна проверить, насколько компетентно было обследование "АктивПроекта", вторая - выяснить, аварийный дом или нет, раз сами чиновники при всех их полномочиях в этом разобраться не могут...
