Приговором Советского районного суда города Орла от 10 июня 2026 года местный житель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. Его осудили за хулиганство — грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением насилия к гражданам и предметов, используемых в качестве оружия.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что преступление произошло ночью в общественном месте. В качестве малозначительного повода подсудимый использовал конфликт, возникший между его знакомыми и потерпевшими — гражданином К. и несовершеннолетним Е. Мужчина применил находившийся при нём складной (туристический) нож хозяйственно‑бытового назначения, который не относится к категории холодного оружия. Им он нанёс не менее одного удара в область поясницы несовершеннолетнего Е. и не менее двух ударов в область туловища гражданина К. В результате потерпевшие испытали физическую боль и получили телесные повреждения. По заключению экспертов, травмы повлекли у каждого кратковременное расстройство здоровья и были расценены как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый не признал свою вину в инкриминируемом деянии. В качестве обоснования своей позиции он указал, что мотивом его действий стал факт причинения потерпевшими телесных повреждений его знакомым. С учётом этого мужчина просил суд переквалифицировать его действия на пункт «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью из хулиганских побуждений либо по мотивам вражды.
Однако по результатам исследования всех доказательств, представленных и изученных в ходе судебного заседания, суд не нашёл оснований для переквалификации деяния подсудимого. Суд пришёл к выводу, что действия мужчины соответствуют признакам хулиганства, предусмотренного статьёй 213 УК РФ. При вынесении приговора были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.
С учётом совокупности установленных фактов и правовой оценки деяния суд назначил подсудимому наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ. В рамках назначенного наказания из заработной платы осуждённого будет удерживаться 5 % в доход государства.
На данный момент приговор суда не вступил в законную силу, а значит, он может быть обжалован в установленном законом порядке. Стороны процесса вправе подать апелляционные жалобы или представления, после чего дело будет рассмотрено вышестоящей судебной инстанцией для проверки законности и обоснованности вынесенного решения.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что преступление произошло ночью в общественном месте. В качестве малозначительного повода подсудимый использовал конфликт, возникший между его знакомыми и потерпевшими — гражданином К. и несовершеннолетним Е. Мужчина применил находившийся при нём складной (туристический) нож хозяйственно‑бытового назначения, который не относится к категории холодного оружия. Им он нанёс не менее одного удара в область поясницы несовершеннолетнего Е. и не менее двух ударов в область туловища гражданина К. В результате потерпевшие испытали физическую боль и получили телесные повреждения. По заключению экспертов, травмы повлекли у каждого кратковременное расстройство здоровья и были расценены как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый не признал свою вину в инкриминируемом деянии. В качестве обоснования своей позиции он указал, что мотивом его действий стал факт причинения потерпевшими телесных повреждений его знакомым. С учётом этого мужчина просил суд переквалифицировать его действия на пункт «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью из хулиганских побуждений либо по мотивам вражды.
Однако по результатам исследования всех доказательств, представленных и изученных в ходе судебного заседания, суд не нашёл оснований для переквалификации деяния подсудимого. Суд пришёл к выводу, что действия мужчины соответствуют признакам хулиганства, предусмотренного статьёй 213 УК РФ. При вынесении приговора были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.
С учётом совокупности установленных фактов и правовой оценки деяния суд назначил подсудимому наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ. В рамках назначенного наказания из заработной платы осуждённого будет удерживаться 5 % в доход государства.
На данный момент приговор суда не вступил в законную силу, а значит, он может быть обжалован в установленном законом порядке. Стороны процесса вправе подать апелляционные жалобы или представления, после чего дело будет рассмотрено вышестоящей судебной инстанцией для проверки законности и обоснованности вынесенного решения.
