Нашему подписчику удалось успешно оспорить фантомное нарушение.
О сути нарушения рассказывали здесь.
В ответе ГАИ на жалобу гражданина говорится : во время проезда транспортного средства обвиняемого пешеходы, осуществляющие переход, отсутствуют (на краю проезжей части в непосредственной близости от пешеходного перехода осуществляется выгрузка/загрузка бутылей с водой). Изучив материалы дела в их совокупности прихожу к выводу о том, что действия водителя не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, следовательно, производство по нему подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
О сути нарушения рассказывали здесь.
В ответе ГАИ на жалобу гражданина говорится : во время проезда транспортного средства обвиняемого пешеходы, осуществляющие переход, отсутствуют (на краю проезжей части в непосредственной близости от пешеходного перехода осуществляется выгрузка/загрузка бутылей с водой). Изучив материалы дела в их совокупности прихожу к выводу о том, что действия водителя не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, следовательно, производство по нему подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
