Одним из важных результатов прошедших выборов, м.б. самым значительным, представляется уверенный проход в областные депутаты Владимира Строева.
С прошлогодних выборов горсовета Орла, было видно – человек хочет реальной власти, посредством которой можно будет повлиять на жизнь города. Желание это не остыло даже после городской неудачи. Наоборот – комбинация эта привела его к новым возможностям.
В этой связи, хочется не только пожелать ему реализовать свои планы в открывающейся перспективе, но и конкретизировать пожелания.
Дело в том, что немалое время своего депутатства, он провёл, руководя комитетом по строительству. С марта 2017 года, когда инженеры «Дороги – 450» обратились в горсовет по поводу строительства Банного моста, ему пришлось заняться этой темой. А осенью того же года его комитет рассматривал вопрос проектирования Красного моста, где опять было критическое выступление инженеров-мостовиков.
В следующем же году вплотную подошла очередь моста Дружбы и противостояние профильного комитета горсовета позиции профессионалов – общественников ещё более усилилось. Фраза председателя «Не рвите своего сердца», произнесённая на заседании комитета и адресованная инженерам, надо признаться - ранила последних. Такого открытого цинизма они не ожидали.
Подбодрил инженеров сам ход инвестпроцессов. Напомним – правота Д-450 подтвердилась в начавшихся стройках. По всем этим трём мостам через Оку, проблемы с которыми актуальны и поныне:
- негодный проект Банного привёл к многим судам, а обещанный хороший делается уже два года, оказавшись для проектанта, по недавнему высказыванию мэра, очень сложным (того же проектанта, что сделал проект-брак в декабре 16-го всего за неделю),
- проект Красного моста мало того, что тоже оказался нехорош, но тут дело обернулось ещё и недопустимой его реализацией в натуре – главную опору моста, вместо усиления, УТЯЖЕЛИЛИ
- заменив хорошие балки моста Дружбы новыми, сомнительного качества, власть столкнулась ещё и с другими проблемами (тротуарами и деформационными швами), длящимися и в настоящее время.
Все эти проблемы оба комитета по строительству, в обоих советах (городском и областном), время от времени вспоминают, но ничего не решают по существу. Ничего!
Последний яркий пример - «невмешательство» депутатов горсовета в историю с мостом Юбилейный. «Невмешательства» оказалось мало, депутаты не позволили инженерам даже говорить об этом в горсовете. О растущей проблеме. Депутат В. Строев, лучше многих других своих коллег по горсовету понимающий эту тему, никак не отреагировал на это, что диссонирует с его заявлениями последнего года.
Таким образом, отрицательная часть последствий инвестпроцессов по мостам в Орле в немалой степени является результатом его действий/бездействий как многолетнего депутата горсовета. Представляется, что это можно назвать «условным долгом» его перед городом, о котором он говорит такие правильные слова.
Общеизвестно, что долг красен платежом. В данном случае хотелось бы посоветовать новому депутату облсовета компенсировать свой долг следующим образом:
1.Претендовать на пост зама предоблсовета, курирующего строительство, а в случае неудачи – на пост предкомитета по градостроительству.
2.Проводить линию эффективных инвестпроцессов по мостам.
3.Участвовать в заседаниях комитетов и на сессиях горсовета, где появляются вопросы по мостам, влияя на качество строительства сооружений.
4.Постараться прекратить нелепую заботу депутатов о зарплате рабочих у подрядчиков.
5.Взять под личный и постоянный надзор начинающийся строительный процесс по мосту Юбилейный, помня: а)проектная документация – сомнительного качества, а рабочей нет совсем; б)контракт заключён с нарушением законодательства; в)неверно было начинать работы под зиму; г)для такого объекта заказчик слаб.
Под конец, нельзя не сказать – влияние прежнего депутатского корпуса на инвестпроцессы темы дорожно-мостовой, положительной динамикой не отличалось, а вот обратные эффекты в памяти инженеров остались.
Ваша задача, депутат-майор В. Строев, не проще боевой. Там-то противник был налицо и зол, а здесь затаён, улыбчив и многолик.. Хочется верить – победите.
Надуткин В.А., инженер
С прошлогодних выборов горсовета Орла, было видно – человек хочет реальной власти, посредством которой можно будет повлиять на жизнь города. Желание это не остыло даже после городской неудачи. Наоборот – комбинация эта привела его к новым возможностям.
В этой связи, хочется не только пожелать ему реализовать свои планы в открывающейся перспективе, но и конкретизировать пожелания.
Дело в том, что немалое время своего депутатства, он провёл, руководя комитетом по строительству. С марта 2017 года, когда инженеры «Дороги – 450» обратились в горсовет по поводу строительства Банного моста, ему пришлось заняться этой темой. А осенью того же года его комитет рассматривал вопрос проектирования Красного моста, где опять было критическое выступление инженеров-мостовиков.
В следующем же году вплотную подошла очередь моста Дружбы и противостояние профильного комитета горсовета позиции профессионалов – общественников ещё более усилилось. Фраза председателя «Не рвите своего сердца», произнесённая на заседании комитета и адресованная инженерам, надо признаться - ранила последних. Такого открытого цинизма они не ожидали.
Подбодрил инженеров сам ход инвестпроцессов. Напомним – правота Д-450 подтвердилась в начавшихся стройках. По всем этим трём мостам через Оку, проблемы с которыми актуальны и поныне:
- негодный проект Банного привёл к многим судам, а обещанный хороший делается уже два года, оказавшись для проектанта, по недавнему высказыванию мэра, очень сложным (того же проектанта, что сделал проект-брак в декабре 16-го всего за неделю),
- проект Красного моста мало того, что тоже оказался нехорош, но тут дело обернулось ещё и недопустимой его реализацией в натуре – главную опору моста, вместо усиления, УТЯЖЕЛИЛИ
- заменив хорошие балки моста Дружбы новыми, сомнительного качества, власть столкнулась ещё и с другими проблемами (тротуарами и деформационными швами), длящимися и в настоящее время.
Все эти проблемы оба комитета по строительству, в обоих советах (городском и областном), время от времени вспоминают, но ничего не решают по существу. Ничего!
Последний яркий пример - «невмешательство» депутатов горсовета в историю с мостом Юбилейный. «Невмешательства» оказалось мало, депутаты не позволили инженерам даже говорить об этом в горсовете. О растущей проблеме. Депутат В. Строев, лучше многих других своих коллег по горсовету понимающий эту тему, никак не отреагировал на это, что диссонирует с его заявлениями последнего года.
Таким образом, отрицательная часть последствий инвестпроцессов по мостам в Орле в немалой степени является результатом его действий/бездействий как многолетнего депутата горсовета. Представляется, что это можно назвать «условным долгом» его перед городом, о котором он говорит такие правильные слова.
Общеизвестно, что долг красен платежом. В данном случае хотелось бы посоветовать новому депутату облсовета компенсировать свой долг следующим образом:
1.Претендовать на пост зама предоблсовета, курирующего строительство, а в случае неудачи – на пост предкомитета по градостроительству.
2.Проводить линию эффективных инвестпроцессов по мостам.
3.Участвовать в заседаниях комитетов и на сессиях горсовета, где появляются вопросы по мостам, влияя на качество строительства сооружений.
4.Постараться прекратить нелепую заботу депутатов о зарплате рабочих у подрядчиков.
5.Взять под личный и постоянный надзор начинающийся строительный процесс по мосту Юбилейный, помня: а)проектная документация – сомнительного качества, а рабочей нет совсем; б)контракт заключён с нарушением законодательства; в)неверно было начинать работы под зиму; г)для такого объекта заказчик слаб.
Под конец, нельзя не сказать – влияние прежнего депутатского корпуса на инвестпроцессы темы дорожно-мостовой, положительной динамикой не отличалось, а вот обратные эффекты в памяти инженеров остались.
Ваша задача, депутат-майор В. Строев, не проще боевой. Там-то противник был налицо и зол, а здесь затаён, улыбчив и многолик.. Хочется верить – победите.
Надуткин В.А., инженер
