Приговором Мценского районного суда Орловской области амчанин, ранее признанный виновным в совершении административного правонарушения в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), вновь сел «за руль» автомобиля в состоянии опьянения. Органами предварительного расследования водитель обвинялся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (статья 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
30 000 рублей административного штрафа и лишение права управления транспортным средством на полтора года, назначенные за совершение административного правонарушения, не стали препятствием для водителя, который без крайней необходимости, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан – участников дорожного движения, умышленно управлял транспортным средством на территории города Мценска в состоянии алкогольного опьянения, пока не был оставлен инспектором государственной инспекции безопасности дорожного движения. В общей сложности амчанин управлял автомобилем летним днем, 5 июля 2023 года с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут.
Инспектором установлено состояние алкогольного опьянения водителя по результатам медицинского освидетельствования. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе составило 0,87 миллиграмм на один литр при норме - 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.
По информации пресс-службы Мценского районного суда, в судебном заседании подсудимый вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имелось.
При достаточности собранных по делу доказательств суд квалифицировал действия виновного по части 1 статьи 264.1 УК РФ, признал его виновным, и с учетом характеризующих данных виновного и при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, назначил ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Кроме назначенного наказания у нетрезвого водителя был конфискован его автомобиль с обращением предмета конфискации в собственность государства.
С таким наказанием осужденный и его защитник не согласились, приговор суда первой инстанции обжалован в суд апелляционной инстанции. В частности, сторона защиты просила отменить приговор, смягчить основное наказание до 300 часов обязательных работ, дополнительное наказание снизить до 2 лет, а также исключить из приговора указание на конфискацию транспортного средства и его обращение в собственность государства. В обоснование своих доводов о незаконности конфискации транспортного средства с последующим его обращением в собственность государства защитник и осужденный указали, что изменения законодательства о конфискации автомобилей, то есть изменения в статью 104.1 УК РФ, были внесены 27 июля 2023 года, а события управления автомобилем осужденным в нетрезвом виде состоялись ранее – 5 июля 2023 года. Поскольку уголовный закон обратной силы не имеет, а автомобиль приобретен осужденным в кредит, приговор суда в части конфискации автомобиля является незаконным, назначенное наказание – слишком суровым. Кроме этого, суд первой инстанции не учел все смягчающие вину осужденного обстоятельства, в том числе не учел таковым активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыска имущества, а также положительные характеристики по месту работы виновного.
Сторона обвинения с такими доводами апелляционных жалоб не согласилась, в своих возражения государственный обвинитель указал о законности приговора и справедливости назначенного наказания, соразмерности примененной меры уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности квалификации деяния виновного судом первой инстанции, соблюдении уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Доводы стороны защиты, не нашедшие своего подтверждения при апелляционном пересмотре уголовного дела, судом апелляционной инстанции отвергнуты.
Так, довод о незаконности применения конфискации вещественного доказательства по делу – принадлежащего осужденному автомобиля с последующим его обращением в собственность государства признан несостоятельным судебной коллегией, поскольку автомобиль, использованный осужденным при совершении им преступления, принадлежащий ему, конфискован и обращен в собственность государства в соответствии с требованиями уголовного закона. Федеральный закон о внесении изменений в статью 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства вступил в законную силу 25 июля 2022 года, а не 27 июля 2023 года, как было указано в апелляционных жалобах.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»), транспортное средство подлежит конфискации, если оно принадлежит обвиняемому, в том числе если находится в общей собственности обвиняемого и других лиц, например, в совместной собственности супругов.
Конфискация автомобиля при повторном управлении в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК РФ) подлежит обязательному применению.
Суд апелляционной инстанции указал, что факт приобретения конфискованного автомобиля осужденным в кредит не является основанием, исключающим конфискацию транспортного средства.
Приговор Мценского районного суда Орловской области оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.
Напомним, что конфискация транспортного средства предусмотрена не только за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, но и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (статья 264.1 УК РФ), за превышение скорости свыше 60 км/ч или выезд на полосу встречного движения лицом, ранее лишенным права управления (статья 264.2 УК РФ), а также за управление автомобилем лицом, ранее лишенным водительских прав за причинение тяжкого вреда здоровью или гибели потерпевшего (статья 264.3 УК РФ).
Фото:https://vk.com/public217493429
30 000 рублей административного штрафа и лишение права управления транспортным средством на полтора года, назначенные за совершение административного правонарушения, не стали препятствием для водителя, который без крайней необходимости, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан – участников дорожного движения, умышленно управлял транспортным средством на территории города Мценска в состоянии алкогольного опьянения, пока не был оставлен инспектором государственной инспекции безопасности дорожного движения. В общей сложности амчанин управлял автомобилем летним днем, 5 июля 2023 года с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут.
Инспектором установлено состояние алкогольного опьянения водителя по результатам медицинского освидетельствования. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе составило 0,87 миллиграмм на один литр при норме - 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.
По информации пресс-службы Мценского районного суда, в судебном заседании подсудимый вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имелось.
При достаточности собранных по делу доказательств суд квалифицировал действия виновного по части 1 статьи 264.1 УК РФ, признал его виновным, и с учетом характеризующих данных виновного и при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, назначил ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Кроме назначенного наказания у нетрезвого водителя был конфискован его автомобиль с обращением предмета конфискации в собственность государства.
С таким наказанием осужденный и его защитник не согласились, приговор суда первой инстанции обжалован в суд апелляционной инстанции. В частности, сторона защиты просила отменить приговор, смягчить основное наказание до 300 часов обязательных работ, дополнительное наказание снизить до 2 лет, а также исключить из приговора указание на конфискацию транспортного средства и его обращение в собственность государства. В обоснование своих доводов о незаконности конфискации транспортного средства с последующим его обращением в собственность государства защитник и осужденный указали, что изменения законодательства о конфискации автомобилей, то есть изменения в статью 104.1 УК РФ, были внесены 27 июля 2023 года, а события управления автомобилем осужденным в нетрезвом виде состоялись ранее – 5 июля 2023 года. Поскольку уголовный закон обратной силы не имеет, а автомобиль приобретен осужденным в кредит, приговор суда в части конфискации автомобиля является незаконным, назначенное наказание – слишком суровым. Кроме этого, суд первой инстанции не учел все смягчающие вину осужденного обстоятельства, в том числе не учел таковым активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыска имущества, а также положительные характеристики по месту работы виновного.
Сторона обвинения с такими доводами апелляционных жалоб не согласилась, в своих возражения государственный обвинитель указал о законности приговора и справедливости назначенного наказания, соразмерности примененной меры уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности квалификации деяния виновного судом первой инстанции, соблюдении уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Доводы стороны защиты, не нашедшие своего подтверждения при апелляционном пересмотре уголовного дела, судом апелляционной инстанции отвергнуты.
Так, довод о незаконности применения конфискации вещественного доказательства по делу – принадлежащего осужденному автомобиля с последующим его обращением в собственность государства признан несостоятельным судебной коллегией, поскольку автомобиль, использованный осужденным при совершении им преступления, принадлежащий ему, конфискован и обращен в собственность государства в соответствии с требованиями уголовного закона. Федеральный закон о внесении изменений в статью 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства вступил в законную силу 25 июля 2022 года, а не 27 июля 2023 года, как было указано в апелляционных жалобах.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»), транспортное средство подлежит конфискации, если оно принадлежит обвиняемому, в том числе если находится в общей собственности обвиняемого и других лиц, например, в совместной собственности супругов.
Конфискация автомобиля при повторном управлении в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК РФ) подлежит обязательному применению.
Суд апелляционной инстанции указал, что факт приобретения конфискованного автомобиля осужденным в кредит не является основанием, исключающим конфискацию транспортного средства.
Приговор Мценского районного суда Орловской области оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.
Напомним, что конфискация транспортного средства предусмотрена не только за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, но и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (статья 264.1 УК РФ), за превышение скорости свыше 60 км/ч или выезд на полосу встречного движения лицом, ранее лишенным права управления (статья 264.2 УК РФ), а также за управление автомобилем лицом, ранее лишенным водительских прав за причинение тяжкого вреда здоровью или гибели потерпевшего (статья 264.3 УК РФ).
Фото:https://vk.com/public217493429
